Жалоба на постановление ГИБДД о штрафе: образец заполнения и пустой бланк 2026

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810177261003012345 от 03.10.2026, вынесенным должностным лицом (инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Петров П. П.), на заявителя (Иванов Иван Иванович) наложен административный штраф в размере 1 000 за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению, 28.09.2026 в 14:32 по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 30, в направлении центра водителем транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак А123ВС777, собственником (владельцем) которого является заявитель, допущено нарушение: превышение установленной скорости движения на 23 км/ч: при разрешённых 60 км/ч зафиксировано 83 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, постановление вынесено без составления протокола и без участия заявителя (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

Копия постановления получена заявителем 05.10.2026 (через Госуслуги).

Постановление заявитель считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела КоАП РФ ст. 30.1КоАП РФ ст. 30.1Право на обжалование постановления по делу об АП.

Настоящая жалоба подаётся вышестоящему должностному лицу. Государственная пошлина за подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не взимается (часть 5 статьи 30.2 КоАП РФ).

При фиксации правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, такими доказательствами могут быть, в частности, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, в том числе лица, управлявшего транспортным средством.

В момент фиксации правонарушения транспортное средство (Kia Rio, государственный регистрационный знак А123ВС777) находилось во владении и пользовании другого лица — Иванова Мария Сергеевна.

Основание владения (пользования): вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению. Это подтверждается следующими документами: полис ОСАГО ХХХ № 0123456789 от 01.03.2026; договор аренды транспортного средства от 01.09.2026 № 5.

Лицо, управлявшее транспортным средством, подтверждает это письменным объяснением, приложенным к жалобе, и может быть вызвано для дачи показаний в качестве свидетеля.

Таким образом, в указанное в постановлении время транспортное средство находилось не во владении заявителя, что в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

К моменту фиксации правонарушения транспортное средство (Kia Rio, государственный регистрационный знак А123ВС777) выбыло из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц: заявление об угоне зарегистрировано в КУСП ОМВД России по району Хамовники 27.09.2026 № 12345.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ это обстоятельство является основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности.

До даты фиксации правонарушения транспортное средство (Kia Rio, государственный регистрационный знак А123ВС777) отчуждено заявителем и передано приобретателю: договор купли-продажи от 15.09.2026 с Петровым Павлом Павловичем, автомобиль передан покупателю по акту 15.09.2026.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ГК РФ ст. 223ГК РФ ст. 223Момент возникновения права собственности у приобретателя. Сохранение государственного учёта транспортного средства за прежним собственником не опровергает перехода права собственности и владения к приобретателю.

На момент фиксации правонарушения заявитель не являлся ни собственником, ни владельцем транспортного средства, что исключает его ответственность по статье 2.6.1 КоАП РФ.

Транспортное средство, изображённое на фотоматериале к постановлению, не является транспортным средством заявителя: на фотоматериале белый Hyundai Solaris, номер читается как А128ВС777; мой автомобиль — серый Kia Rio, номер А123ВС777.

Государственный регистрационный знак распознан техническим средством ошибочно либо использован на другом транспортном средстве без ведома заявителя. Принадлежность заявителю транспортного средства, допустившего нарушение, материалами дела не подтверждена.

Особый порядок привлечения к ответственности собственника транспортного средства применяется, только если правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека; такое средство должно иметь сертификат и действующее свидетельство о поверке (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20).

Данные технического средства, положенные в основу постановления, вызывают сомнения: в постановлении не указан срок действия поверки комплекса «Кордон», на фотоматериале нет данных о зоне контроля и ограничении скорости.

При таких обстоятельствах достоверность фиксации и обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не могут считаться доказанными.

В месте, указанном в постановлении, на момент вменяемого нарушения: дорожный знак в месте нарушения отсутствовал.

знак 3.27 «Остановка запрещена» на ул. Садовой, 12 закрыт ветвями дерева, что видно на фото и видео от 03.10.2026, снятых с места стоянки

Водитель обязан выполнять требования дорожных знаков и разметки, которые установлены и видны в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения». Требование знака, который отсутствует, не виден водителю или установлен с нарушением этих требований, не может быть вменено водителю в вину.

При производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ: права по ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ не разъяснены, копия протокола не вручена, в постановлении не указано, какое требование ПДД нарушено.

Такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вменяемое правонарушение имело место 28.09.2026, а постановление вынесено 03.10.2026.

Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Событие вменяемого административного правонарушения отсутствовало: остановка длилась менее пяти минут для посадки пассажира, что разрешено п. 12.4 ПДД вне зоны знака 3.27; это видно на видеозаписи регистратора.

Дополнительно заявитель указывает: в постановлении неверно указана марка автомобиля, что ставит под сомнение достоверность данных фиксации.

Административный штраф уплачен заявителем до рассмотрения жалобы. Уплата штрафа не означает согласия с постановлением: КоАП РФ не связывает исполнение постановления с утратой права на его обжалование. В случае отмены постановления уплаченная сумма подлежит возврату заявителю.

В связи с вменяемым правонарушением транспортное средство (Kia Rio, государственный регистрационный знак А123ВС777) задержано и перемещено на специализированную стоянку: протокол о задержании транспортного средства 77 ЗТ № 123456 от 03.10.2026; место хранения: специализированная стоянка ГКУ «АМПП», г. Москва, ул. Складочная, д. 5.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства несёт лицо, привлечённое к административной ответственности за правонарушение, повлёкшее задержание (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ). При прекращении производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения эти расходы относятся на счёт бюджета, а решение об этом указывается в акте о прекращении производства по делу (часть 12 статьи 27.13 КоАП РФ).

Поскольку постановление подлежит отмене, а производство по делу — прекращению, законных оснований для возложения на заявителя расходов на перемещение и хранение транспортного средства нет.

Заявителем оплачены расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства:

Всего оплачено: 6 000.

Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление КоАП РФ ст. 30.7КоАП РФ ст. 30.7Решение по жалобе на постановление по делу об АП.

При рассмотрении жалобы судья (вышестоящее должностное лицо) не связан её доводами и проверяет дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Срок обжалования постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, пропущен заявителем по уважительной причине: копия постановления на Госуслуги не поступала, заказное письмо вручено не мне, а соседу; о штрафе узнал 08.10.2026 из уведомления банка о задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются: листок нетрудоспособности № 910123456789 с 06.10.2026 по 18.10.2026.

Пропуск срока обусловлен обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу КоАП РФ ст. 30.3КоАП РФ ст. 30.3Срок обжалования постановления по делу об АП.

На основании изложенного прошу восстановить срок обжалования постановления № 18810177261003012345 от 03.10.2026.

Прошу рассмотреть жалобу с участием заявителя и его защитника (представителя) (лично) и известить о времени и месте рассмотрения по указанным в жалобе адресу, телефону и электронной почте.

В порядке статьи 24.4 КоАП РФ прошу истребовать и приобщить к материалам дела: полные фото- и видеоматериалы фиксации правонарушения; сведения о наименовании, заводском номере, сертификате и поверке технического средства, которым зафиксировано правонарушение; проект организации дорожного движения (дислокацию дорожных знаков и разметки) на участке, указанном в постановлении; протокол о задержании транспортного средства и видеозапись его составления.

Прошу вызвать и допросить в качестве свидетеля лицо, управлявшее транспортным средством: Иванова Мария Сергеевна.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.3, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

ПРОШУ:

восстановить срок обжалования постановления;

отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810177261003012345 от 03.10.2026 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

производство по делу об административном правонарушении прекратить;

указать в решении, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счёт бюджета (часть 12 статьи 27.13 КоАП РФ), что является основанием для возврата заявителю уплаченных 6 000;

возвратить заявителю уплаченный административный штраф;

копию решения по жалобе направить заявителю через Госуслуги.

Приложения:

копия постановления № 18810177261003012345 от 03.10.2026;

копия полиса ОСАГО;

копия договора о передаче транспортного средства (аренды, лизинга, проката, купли-продажи) и акта приёма-передачи;

письменное объяснение лица, управлявшего транспортным средством;

копия талона-уведомления (справки) органа внутренних дел о заявлении об угоне (хищении);

фото- и видеоматериалы на электронном носителе;

копия протокола о задержании транспортного средства и документов об оплате перемещения и хранения;

копии документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока;

копия документа, подтверждающего полномочия защитника (представителя);

скриншот уведомления Госуслуг от 05.10.2026; выписка из реестра ФГИС «Аршин» о поверке;

перечень доказательств (Приложение № 1).

Жалоба подписана защитником (представителем) заявителя. Дата составления: «12» марта 2026 г..

Перечень доказательств к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177261003012345 от 03.10.2026

Оригиналы документов будут представлены по требованию судьи (должностного лица), рассматривающего жалобу.

Заявитель: Иванов Иван Иванович